YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2840
KARAR NO : 2019/28829
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık …’ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yargılama aşamasında tasfiyesine karar verilen ancak dosya kapsamından tasfiye kararının yerine getirilip getirilemediği anlaşılamayan kaçak yakıt hakkında tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün tasfiyeye ilişkin fıkrasının sonuna “tasfiye edilmemiş ise dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. yollaması ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenerek, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Sanık …’ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyanın suç tarihinin 21.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.05.2011 olduğu,
Sanığa ait aynı gün incelenen dairemizin 2018-13044 Esas sırasında kayıtlı aynı yer Mahkemesi’nin 2016-427 Esas, 2018/414 Karar sayılı dosyasındaki eylemlerin suç tarihinin 14.05.2011 ve 28.05.2011 olduğu, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 12.07.2011 ve 03.03.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.