YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/507
KARAR NO : 2019/1217
KARAR TARİHİ : 26.02.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– KARAR –

Davacılar vekili,davacıların murisi …’in 11.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, muris aleyhine davalı tarafından başlatılmış icra takipleri bulunduğunu, davacıların mirası reddettiklerini, davalıya borçları bulunmadığını ileri sürerek davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muristen intikal eden mirası reddeden davacı mirasçılar tarafından açılan işbu davadaki menfi tespit istemlerini kabul ettiklerini; ancak davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı alacaklı tarafından davacıların murisi… hakkında başlatılan takiplerde takip borçlusunun 11/05/2014 tarihinde vefatı nedeni ile takip borçlusunun mirasçıları olan davacılar hakkında icra takiplerine devam edildiği, davacıların … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/141 esas 2014/191 karar sayılı dosyasında mirası reddettikleri red kararının 25/08/2014 tarihinde kesinleştiği ve davalı yanın davayı kabul yönünde beyanda bulunduğu gözetilerek davacıların, murisin icra takiplerine konu borçlarından sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.