YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5151
KARAR NO : 2013/8034
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….08.2012 tarih ve 2012/267-2012/267 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin ….07.2012 tarihli, 70.000,00 TL bedelli bir adet senetten dolayı borçlulardan alacaklı olduğunu, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine protesto çekildiğini ileri sürerek borçluların mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir.
Mahkemece, borçluların adreslerinin yargı çevreleri dışında kaldığı, ihtiyati hacze borçluların yerleşim yeri mahkemesinin karar verebileceği, 6100 sayılı HMK’nın sadece tacirler veya kamu tüzel kişilerinin kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmalarına izin verdiği, borçluların tacir olduklarına ilişkin bir kanıtın ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, ihtiyati hacze itiraz sebepleri de İİK 265. maddesinde belirtilmiş, mahkemenin yetkisi hususu da bu maddede sayılan itiraz sebeplerindendir. Bu nedenle ve ayrıca 6100 sayılı HMK’nın …. maddesi uyarınca yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabilirse de bu husus kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki hali olmadığından da mahkemece re’sen nazara alınmaz. Bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın ihtiyati haciz isteyen isteyen (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.