YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11894
KARAR NO : 2013/16430
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …- … İth. Ve İhr. Orman Ürünleri İnş. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. Turan Kalıpcı …- …vek. Av. …
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı … şirketine … adet avans çeki verdiğini, yapılan sözleşmede … bu çeklerin ciro edilemeyeceğinin ve keşide tarihinden önce tahsil edilemeyeceğinin, aksi davranışın cezai şart gerektirdiğinin, mallar süresinde teslim edilmezse alınan çeklerin iade edileceğinin düzenlendiğini, davalı … şirketinin taahhüdüne aykırı davranarak malı teslim etmediği ve çekleri keşide tarihlerinde tahsil edilmesi talimatı ve şartıyla diğer davalıya ciro ettiğini, davalı bankanın keşide tarihinden önce çeklere dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin haciz baskısı altında ….040 TL ödediğini belirterek müvekkilinin sözleşme nedeniyle davalı … şirketine borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin istirdatına, ….040 TL’nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığının anlaşıldığı, çeklerin davalı bankaya alacağın temliki hükümlerince devrinin gerçekleştiği, davalı bankanın ihtiyati haciz baskısı altında davacının ödeme yaptığı ve iade talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu sözleşme nedeniyle davacının davalı … şirketine borçlu olmadığının tespitine, … adet çekin istirdatına, ….040 TL’nin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK’nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK’nun 388’inci (HMK m.297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.