YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9061
KARAR NO : 2013/7962
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ….04.2012 tarih ve 2011/437-2012/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı … tarafından sigortalanan müvekkiline ait Komatsu WA 500 marka iş makinesinin ….01.2009 tarihinde boom şase bağlantısı pimin … cm kırıldığını, kırılan hasar bedelinin karşılanmadığını ileri sürerek, hasar bedelinin TL karşılığı ve işçilik bedeli toplamı olan 139.110 TL’nın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş makinesinde oluşan kırılmanın poliçe başlangıç süresi öncesine ait olduğunu, malzeme yorulmaları sonucu ortaya çıkan hasarın teminat dışı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu makinenin kullanılmaz hale gelmesine neden olan hasarın kırılan pim malzemesindeki üretime bağlı porozite sonucu oluşan fiziksel kusurlardan kaynaklandığı, poliçe genel şartlarının ….b maddesi uyarınca üretim hatasından kaynaklanan hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 113.664,47TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….064,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.