YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9906
KARAR NO : 2019/3292
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı torunun “dede senin emekli işlemlerin için tapuda imzan gerekiyormuş yoksa maaşını kesecekler” telkiniyle tapu müdürlüğüne götürüp maliki olduğu … parsel sayılı taşınmazın adına tescilini sağladığını, temlik tarihinde 79 yaşında olup sağlık raporu olmadan işlem yapıldığını, hile ile kandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davayı kabul etmediğini, davacının kendi rızası ile taşınmazı devrettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.