YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7851
KARAR NO : 2013/7914
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … … …. Asliye Ticaret (… …. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ….02.2012 tarih ve 2008/675-2012/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sigorta ettiren dava dışı Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş.’nin İtalya’dan ithal ettiği emtiaların nakliyeleri sırasında hasarlanmaları sonucu müvekkili şirketin … olduğu hasar tazminatından … rücuen tazminat alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla … …. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1304 E sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın demir kafes şeklindeki paletin sabitleme cıvatalarından birinin gevşek bırakılmasının sonucu oluştuğu, bunun araç sürücüsünün yapacağı basit bir değerlendirmeyle yüklemeye nezaret ederken önceden öngörebileceği bir durum olmadığı, dolayısıyla davalı taşıyıcının mevcut hasardan sorumlu tutulamayacağı, diğer davalı olan sigortacısı şirketin de sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı taşıyanın bir nezaret kusurunun bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.