YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9632
KARAR NO : 2013/15773
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ihalesine, davalının yetkili bayi belgesi ile katıldığını ve … kağıt taahhüdü ile ihaleyi kazandığını, ihale şartnamesine uygun olarak davalıya sipariş verildiğini, davalının da 68.800 paket … A-… 80 gramlık paketleri ….35 birim fiyatı ve toplam 323.222.40 TL.bedelle ihale alıcısına teslim ettiğini, kurumun 29.09.2011 tarihinde yaptığı kabul incelemesinde paketlerin gramaj olarak eksik çıktığını, yapılan ayrıntılı incelemede 68.800 paketin şartname gereği 171.587 kg.olması gerekirken 166.358 kg.olduğunun anlaşıldığını, durumun müvekkiline bildirilerek … gün içinde kağıtların değiştirilmesinin istendiğini, aksi halde ihalelerden yasaklanacağının belirtildiğini, bunun üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının kağıtları değiştirebileceklerini, ancak kağıda zam geldiğinden verecekleri kağıdı yeni birim fiyattan verebileceklerini söylediğini, müvekkilinin başka marka kağıt verme şansı olmaması ve 68.800 paket kağıdı piyasadan bulamayacağını düşünerek davalının teklifini kabul etmek zorunda kaldığını ve 68.800 paket kağıdı ….35 TL.birim fiyattan iade ederek, usulüne uygun kağıdı ….80 TL.birim fiyattan almak zorunda kaldığını, böylece müvekkilinin davalıya fazladan 33.468.80 TL.ödemek durumunda kaldığını belirterek 33.400 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bahse konu ihale süreciyle ilgisi olmadığını, teklif mektubunun genel şartlarında gramajlarda ve teslimat miktarlarında (+, -) % … tolerans olduğunun yazılı olduğunu, müvekkilinin, davacıya karşı genel satış şartları ve … standartları dışında başka özel bir gramaj taahhüdünde bulunmadığını, davacının iade ettiği ürünün “…”marka olup, yeni aldığı ürünün ise “Moda”marka olduğu, bu ürünlerin farklı marka ve değerde olduğunu, davacının … bayisi olarak bu farkı baştan beri bildiğini, kaldı ki davanın TTK.nun 25/….maddesindeki (…) aylık zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya başlangıçta “…”marka kağıt sattığı, daha sonra bu malların davalıya iade edilerek yerine “Moda”marka kağıt alındığı, davalının davacıya başlangıçta sattığı “…”marka kağıtların ayıplı olmadığı, özel idare ile yapılan ihale sonucunda davacının “Moda”marka A4 kağıdı vermeyi taahhüt ettiği, buna rağmen “…”marka kağıdı davalıdan alarak özel idareye teslim ettiği, davalının davacıyı yanıltmaya yönelik herhangi bir kusurunun ve davranışının olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.