YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/271
KARAR NO : 2019/11287
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü … Köyü mevkii … Karayolunun yapımını üstlenen diğer davalı … İnşaat ve Maden San Tic. Ltd. Şti. ile 01/05/2012 tarihli belirli süreli iş sözleşmesi ile aylık net 4.500,00 TL. maaş ve aylık net 500,00 TL. prim ödenmek üzere yol üst yapısı teşkili ve konkasör işletmesi mühendisi olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının 07/09/2012 tarihine kadar sürdüğünü iddia ederek; maaş ve prim, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı …. Karayolları Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 6001 sayılı Yasa’nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı …. Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ile ilgili bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“Davalı …. Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 6001 sayılı Yasa’nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 1.006,30 TL. harçtan haklı çıkma oranında hesaplanan 863,49 TL. harcın davalı … İNŞAAT VE MADEN SANAYİİ TİCARET LTD. ŞTİ.nden alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.370,42 TL. karar harcından yukarıda alınan 1.006,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.364,12 TL. harcın davalı … İNŞAAT VE MADEN SANAYİİ TİCARET LTD. ŞTİ.nden alınarak hazineye gelir kaydına” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.