YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/56
KARAR NO : 2010/534
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının sürücüsü olduğu araçla müvekkili şirkete ait aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tahsili için davalı aleyhine 4.682,31.TL.asıl alacak üzerinden yapılan … takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve … inkar tazminatına … verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen … davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 22.4.2009 gün ve 2009/305-2681 sayılı kararı ile bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davalının … 27…. Müdürlüğünün 2007/4666 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.520,85.TL.yönünden iptaline … verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 02.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalı vekili tarafından HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.12.2009 tarihinde havalesi yaptırılıp harcı yatırılmış ve temyiz defterine kayıt edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir … verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, …’ca da bu yolda … verilebileceğinden, davalı vekili tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle … verildi.