YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1977
KARAR NO : 2019/3720
KARAR TARİHİ : 10.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında Milas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.12.2012 tarih ve 2012/2961 esas sayılı iddianamesinde, sanığın yetkilisi olduğu şirketin belgelerinin incelenmesinde, faturaların sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı belirtilerek Muğla Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nca düzenlenen 27/09/2012 tarihli rapor ve eklerine atıf yapılmış olup, sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ve komisyon mütalaasının 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarına ilişkin olduğu, iddianamenin 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan düzenlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki defter belge gizlemek suçundan dava açıldığı gerekçesiyle bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
…… sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında …… sayılı TCK’nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının alt soy dışındakiler için uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Milas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.12.2012 tarih ve 2012/2961 esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında vergi suçu, vergi tekniği raporları ve mütalaaya uygun olarak 2007 takvim yılında “sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda hükmün gerekçesinde sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı anlatılarak kabul edilirken, hüküm fıkrasında sehven sanığın “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği” ibaresine yer verilmiş olması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, …… sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hükmün 1. fıkrasından “Sanığın 2006 takvim yılına ilişkin olarak,” ibaresinin çıkartılıp, yerine “Sanığın 2007 takvim yılında” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.