YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8274
KARAR NO : 2013/7183
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ….01.2012 tarih ve 2011/515-2012/… sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve babası olan … Yigit’in meydana gelen kazada öldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak ….000 TL defin gideri ile müvekkillerinden … için ….000 TL ve Yeter Yiğit için 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ….07.2008 havale tarihli ıslah dilekçesiyle … hakkındaki talebi 30.350,80 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin davacı tarafa ödeme yaptığını ve ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davadan önce dava konusu tazminatı vekilleri aracılığı ile aldıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.