YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11016
KARAR NO : 2013/15746
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

Davacı T.C. … Bankası AŞ. İzafeten … Şb. vek. Av. … ile davalı … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.02.2013 gün ve 2011/471 E. – 2013/81 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun … uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde …’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için ….822,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 774,… TL olması nedeniyle 07/02/2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ……..1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.