YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9848
KARAR NO : 2013/8460
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.04.2012 tarih ve 2009/693-2012/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yeşilbayır Belediyesi sınırları içerisinde yolların alt ve üst yapı işleri sırasında uğrayacağı zararlar için sigorta yaptırdığını, müvekkilinin …/03/2009, …/04/2009 ve …/03/2009 tarihlerinde meydana gelen hırsızlıklar nedeniyle bir çok malının çalındığını, davalı tarafça ödeme yapılmadığını ileri sürerek 84.500,00 TL hasar bedelinin …/05/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hasar bedelini, çalınan malları, miktarı ve değerini ispat etmesi gerektiğini, davacının gerekli koruma tedbirlerini almadığını, böylelikle zararın artmasına sebep olduğunu, davacı tarafından müvekkiline gerekli başvuruda bulunulmadığını, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının …/03/2009 ve …/04/2009 tarihindeki hırsızlık nedeniyle ödenmesi gereken hasar miktarının 45.000,00 TL olduğu, fazlaya ilişkin talebin sigorta muafiyet kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 45.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….405,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.