YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8076
KARAR NO : 2019/3093
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’ın maliki olduğu …, …, … ve … parsel ile … ada …, … ve … parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızlarına devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, … parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma akdinin konusu olmayıp mirasbırakan tarafından dava dışı 3. kiye satış suretiyle devredildiğini, bu taşınmazın adlarına kayıtlı olmadığını, bakım borcu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı değil bakılmak amacıyla yapıldığı, davalıların da bakım borçlarını yerine getirdiği saptanmak suretiyle karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.