YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1675
KARAR NO : 2019/2879
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-asli müdahiller vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, davacı ve asli müdahiller vekilinin istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulüne ve mahkeme kararı ortadan kaldırılarak davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, kararın davacı-asli müdahiller vekili tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, önceki kararın kesin olarak verildiğinden bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 12.02.2019 tarihli ek karar süresi içerisinde davacı-asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde de çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-asli müdahiller vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.