YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5116
KARAR NO : 2011/1842
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

… ile … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair …Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ….05.2010 gün ve 137/60 sayılı hükmün …’ca incelenmesi davalı … tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı miras yoluyla babası …’dan kendisine kalan 164 ada … parselin, murisin mirasçıları arasında taksim yapılmamış olmasına rağmen davalı … adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, dava konusu 164 ada … nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile murisin mirasçıları adına veraset belgesindeki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf, dava konusu taşınmazın …/… hissesini köylüsü olan…’dan satın aldığını, kalan hissenin ise babasından mirasen intikal ettiğini, davacının ise başka taşınmazlardan hakkını aldığını, kendisine ait bu taşınmazdan bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları kapsamına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının davacının miras payına yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının kısmen reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün davacının miras payına ilişkin kısmının ONANMASINA,
Dava konusu 164 ada … nolu parsel tarafların ortak murisi olan 1926 doğumlu …’dan kaldığı dosya içindeki toplanan delillerle kanıtlanmıştır. Ne var ki, dava, mirasçılar arasında görülen bir dava olup; mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur. Terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçı, TMK.nun 702. maddesinde öngörülen tasarrufi işlemlerdeki oybirliği ilkesine tabi olmaksızın diğer mirasçılara karşı iptal ve tescil isteğinde her zaman bulunabilir. Usulüne uygun harcını yatırmak suretiyle dava açmayan diğer mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir (HUMK.nun m. 74). Davalı …’ın temyiz itirazlarının buna ilişkin bölümünün kabulüyle hükmün öteki mirasçılar …, … ve 1980 doğumlu …’ın miras hisseleri yönünden HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,… TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 458,05 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.