YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11346
KARAR NO : 2013/15764
KARAR TARİHİ : 10.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24-26 Kasım 2007 tarihleri arasında …’da yapılan … fuarına davalı şirketin iştirakına ilişkin olarak ….08.2007 tarihinde imzalanan fuar katılım sözleşmesi kapsamında davalıya verilen hizmet karşılığında düzenlenen bakiye hizmet faturası alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu edilen 5400 Avro bakiye fatura bedelinin davacı tarafından Devlet Teşvik ödemesinden takip edilip karşılanması için müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede açıkça %60’lık bölümün teşvik ödemesi ile yapılacağının belirtildiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; teşvik ödemelerinin idare tarafından katılımcı firmalara temin edileceği ve kendilerince hazırlanacak gerekli belgelerin ibrazı halinde idareden teşvik ödemelerinin tahsil edileceği, bu konuda uyarı yazısına rağmen davacı organizatörün davalı katılımcı yönünden herhangi bir girişimde bulunmadığı, eksik belgelerin tamamlanıp temini yönünden davalıya herhangi bir müracaat ve uyarıda bulunmadığı, dolayısıyla idareden sözleşmede adı geçen teşvik ödemesini alamadığı, teşvik ödemesinin tahsili için gerekli olan bürokratik işlemlerin davacı organizatör tarafından yapılması gerekirken yerine getirilmediği davalı katılımcıya bu doğrultuda herhangi bir müracaat ve uyarısının bulunmadığı bu nedenle teşvik ödemesinin tahsil edilemediği kısacası teşvik ödemesinin tahsili için üzerine düşen vecibeleri davacının yerine getirmemesi nedeniyle tahsilatın gerçekleşmediği bu durumda davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.