YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7623
KARAR NO : 2019/29049
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Mahkemece 08/07/2015 tarihinde Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03/03/2015 tarihli 2014/7211 Esas, 2015/12044 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde,
Dosya kapsamına göre bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, öncelikle sanığın suça konu içkileri satın aldığını belirttiği … Ltd. Şti. isimli şirketin suç tarihinde Vergi Dairesinde ve … Sicilinde kaydı olup olmadığının araştırılması ve anılan şirket yetkilisinin tespit edilmesi halinde suça konu içkilerin kendileri tarafından satılıp satılmadığının sorulması, sanık tarafından sunulan faturaların satıcı konumunda olan iş yeri ile sanığın işlettiği iş yerinin defter ve kayıtlarına usulünce işlenip işlenmediğinin, fatura bedelinin piyasa rayici ile uyumlu olup olmadığının, uzman bilirkişiden rapor alınarak, gerektiğinde, fatura yönünden zincirleme menşe araştırmasının da yaptırılması ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek bu hususlar tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanığın eyleminin sabit görülmesi halinde, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.02.2011, iddianame … tarihinin ise 23.05.2011 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/15279 Esas numarasında kayıtlı … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/211 Esas, 2011/642 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 19.02.2011, iddianame … tarihinin ise 14.03.2011 olduğu,Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.