YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/503
KARAR NO : 2019/2297
KARAR TARİHİ : 15.05.2019

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı … Genel Müdürlüğü vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız kesildiği iddia olunan ceza bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı … Belediyesi yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı ve davalı … Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz olunmuştur.Dava, … Mühendislik ve Müteahhitlik-…- … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığı adına açılmasına karşın vekâletname adi ortaklardan … tarafından verilmiştir. TBK’nın 420. ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamakta olup, ortaklarının birlikte bulunması veya yönetme ve temsil yetkilerinin birisine verilerek ortaklığın temsili gerekmektedir. Davacı tarafta bulunan adi ortaklardan … tarafından verilen vekâletnameye istinaden dava açılmasına karşın, bu ortağın temsilci olduğuna ve vekâletin bu sıfatla verildiğine dair vekâlette bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda diğer adi ortağın da katılımı (muvakafati) sağlanarak yargılamaya başlanması gerekir. Bu eksiklik giderilmeden taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmamış, Dairemizce bu eksikliğin giderilmesi için dosya geri çevrilmesine karşın vekâletname noksanlığı giderilemediğinden usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanarak yargılamanın yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı … Genel Müdürlüğü’ne diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 154,30 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan, 154,30 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı …Genel Müdürlüğü’nden alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı … Genel Müdürlüğü’ne iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.