YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10924
KARAR NO : 2013/9977
KARAR TARİHİ : 15.05.2013
MAHKEMESİ : … 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
Taraflar arasında görülen davada … 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.04.2012 tarih ve 2010/196-2012/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin BH BOĞAZİÇİ+şekil ibareli markası bulunduğunu, davalının ise ÖZEL BOĞAZİÇİ TIP MERKEZİ isimli hastane işlettiğini, www.bogazicitip.com alan adını kullandığını, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, www.bogazicitip.com alan adının tescilinin iptalini, davalı unvanından BOĞAZİÇİ ibaresinin terkinini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, BOĞAZİÇİ ibaresinin tek kişinin kullanımına bırakılamayacağını, markanın ayırt edici nitelikte olmadığını, uzun süre sessiz kalındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının marka ve ticaret unvanında öncelik hakkı bulunduğu, markasını ayırt edici hale getirdiği, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu gerekçesiyle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, BOĞAZİÇİ ibaresinin davalı tarafından markasal kullanımının önlenmesine, anılan ibarenin davalının ticaret unvanından terkinine, alan adının iptaline, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.