YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11064
KARAR NO : 2013/9284
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2011 tarih ve 2011/85-2011/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı banka şubesindeki hesabından müvekkilinin bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla toplam 9.100,00 TL’nin çekildiğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın tüm güvenlik önlemlerini aldığını, kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, banka müşterisinin hesabında bulunan paranın, müşterinin haberi olmadan hesabından çekilmesinde bankanın kusurlu olduğu, müşterinin müterafik kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 9.100,00 TL’nin faiziyle tahisiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 486,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.