YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12212
KARAR NO : 2013/16604
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … merkezde bulunan esnaflara T.Halk Bankası aracılığı ile kredi veren kuruluş olup, borçluların borçlarının vadesi geldiğinde davacı tarafından bankaya ödendiğini, davalıya 21.11.2007 tarihinde, teminat olarak ipotek ve kefil göstermesi karşılığında 25.000 TL.lik kredi verildiğini, kredi borcunun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vasisi, davalının akıl hastalığından dolayı kısıtlandığını, kendisine vasi tayin edildiğini, kredi kullandığı tarih itibariyle akıl hastası olup, hukuki muamele ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve 28.03.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporuna göre, takip dayanağı sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle davalının fiil ehliyetine haiz olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.654.83 TL.talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.