YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2396
KARAR NO : 2019/3634
KARAR TARİHİ : 11.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları … ‘un maliki olduğu 29 ada 60 sayılı parseldeki dava konusu 4 nolu bağımsız bölümü 09.02.2011 tarihinde davalı …’ye, adı geçenin de 15.03.2011 tarihinde dava dışı… ‘ye satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı Fatma’nın da 15.09.2011 tarihinde taşınmazı tekrar davalıya devrettiğini, anılan temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu bağımsız bölümün ilk eşinden kalan miras parası ile alındığını, ancak devri yapacak kişilerle arasında husumet bulunduğundan taşınmazın mirasbırakan adına tescil edildiğini, bilahare taşınmazın kendisine aktarıldığını ve ekonomik sıkıntı yaşayınca dava dışı Fatma Yelekçi’ye devredildiğini, davacıların çıkardıkları ehliyetsizlik dedikoduları nedeniyle Fatma’nın taşınmazı iade ettiğini, devirlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı ve mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunup bulunmayacağının belirlenmesinin sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı asil … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı … ve davacı … gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.796,45 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.