YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2638
KARAR NO : 2019/3410
KARAR TARİHİ : 30.05.2019

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
… sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde “ bölge adliye mahkemesinin özensiz ve yüzeysel bir inceleme yaptığı, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanmak için maddeyi bulundurduğu, sanığın araçta başkaları bulunduğu esnada maddenin kendisine ait olduğunu söyleyerek etkin pişmanlık gösterdiği”ne ilişkin temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu kabul edilerek, CMK 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıktan uyuşturucu madde ele geçmesine ilişkin olay tutanağının, dosya kapsamına göre önleme araması yapılmasına gerekçe gösterilen Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2016/2406 değişik iş sayılı kararının, Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararına istinaden yapılan arama tutanağının aslı veya onaylı örneği hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasında bulundurulmadan hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2-Dosya kapsamına göre sanığın, tanık …’ın kullandığı diğer tanık Erdal Sarı’nın yolcu olarak bulunduğu araçta iken, dosyada bulunan üst yazılara göre uyuşturucu maddenin kime ait olduğunun belli olmadığı aşamada “üzerinde kimlik bulunmadığını, ceza evi firarisi olduğunu ve uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu”söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gözetilmeden hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik … sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.