YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11007
KARAR NO : 2019/4028
KARAR TARİHİ : 20.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, babaları … ’un 149 ada 20 parsel sayılı taşınmazı inşaat yapılması için müteahhite verdiğini, zemin kat ve 1. katın babaları … ’e ve mirasbırakan anneleri Hanife Dursun’a isabet ettiğini, muris … ’nin, anneleri ölen davalıları koruma içgüdüsü ile 2 numralı meskeni muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini, davalıların uzun süre mirasbırakan ile birlikte yaşadıklarını, temlik tarihinde yaşları küçük olan davalıların taşınmazı alacak maddi güçlerinin de olmadığını ileri sürerek satış işlemlerinin iptalini istemişler, daha sonra birleştirilen dava ile aynı taşınmaz için aynı davalılara karşı tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tescil isteğinde bulunmuşlardırDavalı …, dava konusu taşınmazı anneleri … ‘un belediyede personel müdürü olarak görev yaptığı dönemde kendi geliri ile satın aldığını, babalarıyla boşanma aşamasında taşınmazı danışıklı olarak mirasbırakan Hanife’ye devrettiğini, … ’nin de zaten danışıklı olarak edindiği taşınmazı kendilerine temlik ettiğini, taşınmazın bulunduğu binayı dedeleri … ’in inşa ettirdiğini, davacı … ve eşine de aynı binadan bedelsiz devirler yapıldığını, davalı …, anneleri … ’ın dava konusu taşınmazı temelden satın alıp boşanma sırasında annesi … ’ye temlik ettiğini, … ’nin emanet olarak aldığı taşınmazı kendilerine devrettiğini, binanın yapımına anneleri … ve eşinin katkıları karşılığı annelerine birinci katın, davacı … ve eşinin katkıları karşılığı da … ’ye ikinci katın verilmesi gerekirken … ’ye daha fazla yer verildiğini dava dilekçesi ile öğrendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, asıl ve birleştirilen dava yönünden temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.