YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4901
KARAR NO : 2013/2239
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ve iki çocuğunun davalı şirket tarafından sigortalı otobüs ile seyahat etmekte iken meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, davalı şirket tarafından 46.000,00 TL tazminatın Eylül 2007 tarihinde ödendiğini, başvuru üzerine Mayıs 2009 tarihinde ayrıca 115.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin geç yapılması nedeniyle faiz alacaklarının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 60.000,00 TL temerrüt faizi alacağının kaza tarihi 26/08/2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında 46.559,00 TL ödediğini, diğer poliçeler ile ilgili başvuru üzerine zamanında 115.000 TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 27/08/2007 tarihli ihtarnamesi üzerine muacceliyet tarihinin 07/09/2007 tarihi olduğu, buna göre 27/05/2009 tarihinde, Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle yapılan 57.500,00 TL ödemeden dolayı 9.027,50 TL, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle yapılan 57.500,00 TL ödemeden dolayı 9.027,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.055,00 TL yasal faiz ödenmesi gerektiği gerek-
çesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.055,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yolcu taşıması sırasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklanan ve geç ödenen maddi tazminatın faizi istemine ilişkindir. Yolcu taşıması esas olarak TTK’nun 798. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK’nun 4. maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar mutlak ticari iş olarak sayıldığından avans faizi istenebilir. Ancak, davacı vekili ticari faize hükmedilmesini talep ettiğinden, mahkemece dava konusu geç ödenen tazminatın faizinin ticari faiz oranlarına göre hesaplanması gerekirken, ödeme yapılması gereken tarih ile ödeme yapılan tarih arasındaki faiz alacağının yasal faiz uygulanmak suretiyle hesaplanması doğru olmamış, kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.