YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6601
KARAR NO : 2013/9902
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.05.2011 gün ve 2010/308-2011/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.12.2012 gün ve 2011/15484-2012/21254 sayılı kararı aleyhinde davalı Farmalink Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin “DOLORELAX” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “DOLOREX” ibareli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazın nihayi olarak TPE YİDK kararı ile reddedildiğini, davalı markasının tüketiciler nezdinde davacı markasıyla çağrışım yaratabileceğini, başvurunun davacının seri markası olarak algılanabileceğini ileri sürerek; TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, markaların tescil kapsamlarının farklı olduğunu, müvekkilinin başvuru konusu markayı “bitkisel soğuk kompres” mallarında, davacının ise markasını “ağrı kesici” ilaçlarda kullandığını, markaların karışma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, şirketin ayırt edicilik gücü yüksek ve orjinal olan “DOLOREX” ibaresinin oldukça benzeri olan “DOLORELAX” ibaresini marka olarak seçmesi ve benzer ürünler yönünden tescil ettirmesinin 556 sayılı KHK’nin 8/1 (b) maddesi uyarınca kısmen bilinçli de olsa ortalama tüketici kitlesinin markaları karıştırması ihtimaline yol açacağı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK kararının 05. sınıftaki “05.02 tıbbi amaçlı diyet maddeleri, zayıflatıcı ürünler, bebek mamaları, tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler, 05.03 diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) 05.04 hijen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil), 05.05 zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler, 05.07 dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar” alt grup mallar yönünden iptaline dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Farmalink Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Farmalink Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.