YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/9262
KARAR NO : 2019/9306
KARAR TARİHİ : 24.04.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlamalardan mahkûmiyetine dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.01.2017 gün ve 2016/310 Esas, 2017/14 Karar sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelendi.
Mağdure …’nın onsekiz yaş içerisinde iken ilk derece mahkemesindeki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında kendisine atanan zorunlu vekilin temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından katılan mağdurlar vekilinin temyiz talebi ile ilgili incelemenin mağdure … dışındaki mağdurlar … mağdure yönünden temyiziyle ve sanık müdafisi temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure … ve mağdur …’ye yönelik tehdit, mağdur …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin ve katılan mağdurlar … mağdure vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında mağdureler … ve …’ya, mağdurlar …, … ve …’a yönelik çocuğun nitelikli basit istismarı, mağdure … ve mağdur …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan mağdurlar ile mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı
CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.