YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3607
KARAR NO : 2011/113
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

… ile … ve…Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair … …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.04.2010 gün ve 516/159 sayılı hükmün …’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

… A R A R

Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/…, 3402 sayılı Kanunun … ve …. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, ……..2009 tarihli krokili raporda A harfi ile gösterilen 1012 m2’lik taşınmaz bölümü için davacı yararına dava tarihine kadar zilyetlikle kazanma şartları gerçekleştiğine göre usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Dava konusu taşınmazlardan karara esas krokide B harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahallinde 07…..2009 tarihinde yapılan keşif sırasında görevlendirilen … Mühendisi Burhan Kıraç tarafından düzenlenen 30…..2009 tarihli raporda B ile işaretlenen taşınmazın …-… yıldır kullandığı bildirilmiş ve kullanım durumunun daha fazla olmadığı uygulanan hava fotoğrafları ile de doğrulanmıştır. Bilimsel verilere uygun raporlar karşısında mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine göre, bu bölüme ilişkin davanın reddi gerekirken, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün karara esas alınan krokide B harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ….01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.