YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1728
KARAR NO : 2019/3400
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

…..
Tapunun iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada ….Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
….., dava konusu edilen…., 1591 ada, 7 nolu parsel yönüyle dosya tefrik edilerek bu taşınmaz yönünden …Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Mahkemesince ise somut olayda, davacı taraf davasını davaya konu Antalya/Aksu ilçesinde bulunan 6 adet taşınmazın bulunduğu …Mahkemelerinde açmış olup, az yukarıda değinilen 6100 sayılı HMK’nın 12/3 maddesi uyarınca, davanın ilk açıldığı …Mahkemesi dava konusu edilen … bulunan taşınmazlar yönünden yetkili olmakla ….kayıtlı taşınmaz açısından da mahkemenin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasında “1)Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. 3)Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re’sen gözetilir.
Dosya kapsamında, tapusunun iptali istenen taşınmazın…. ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın …Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince … Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.