YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8717
KARAR NO : 2013/8236
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2012 tarih ve 2011/135-2012/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, diğer ortak…un da müdürlük yetkisi bulunduğunu, ortaklar kurul toplantısı için usulüne uygun davetiye çıkarılmadan ….08.2010 tarihinde ortaklar kurul toplantısı yapıldığını, müvekkili katılmadığı halde müvekkili katılmış gibi gösterilerek imzası taklit edilip tutanak düzenlendiğini, davalı şirketin ….08.2010 tarihli 2010/… sayılı ortaklar kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 2010/… sayılı ortaklar kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, grafoloji uzmanınca yapılan imza incelemesi sonucunda karar defterinde ….08.2010 tarih ve 2010/03 karar numaralı karara davacı adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Deniz Yayın Basım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’nin ….08.2010 tarih 2010/03 sayılı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve …’nın 538. maddesi uyarınca toplantıya usulüne uygun çağrı yapılmış olduğunun iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.