YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8422
KARAR NO : 2013/8228
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
MAHKEMESİ : … …. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.04.2011 tarih ve 2007/285-2011/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin matbaacılık, kırtasiye, her türlü kağıt ve kağıttan mamul emtialar, defterler, takvim, ajanda ve reklam broşürleri gibi ürünlerin imalat ve satışıyla iştigal ettiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerinin tamamında … numaralı “ALFA”, 2000/… numaralı “ALFA” ve 2001/… numaralı “ALFA” markasını kullandığını, davalı şirketin 2004/… numaralı “ALFA AKTÜEL” ve 2004/… nolu “ALFA AKADEMİ” ibareli markalarının müvekkilinin markaları ile iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, müvekkilinin markaları … sınıfta tescilli olup bu sınıf yönünden davalı markaları ile emtialar bakımından da benzerlik, ürünlerin tüketici kitlesinin aynı kişiler olduğunu ileri sürerek, davalı şirkete ait markaların ….sınıfa dahil tüm emtialar bakımından 556 Sayılı KHK’nın 42/…-b, 42/… ve ….maddelerine göre kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının “Alfa” markası ile müvekkilinin “Alfa Aktüel” ve “Alfa Akademi” ibareli markalarının benzer olmadığını, davacı ile müvekkilinin iştigal konularının farklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli 2004/… ve 2004/… numaralı “ALFA AKTÜEL” ve “ALFA AKADEMİ” markalarında davacı adına tescilli ALFA+Şekil” markasında ana unsur olan “ALFA” ibaresinin aynı şekilde kullanılmış bulunmasının benzerlik arz ettiği, …. sınıftaki mal ve hizmetler bakımından da benzerlik bulunduğu, davalının ana iştigal sahasının kitap yayıncılığı olması, davacının ise defter ve kırtasiye malzemeleri alanında faaliyette bulunmasının bu benzerliği ortadan kaldırmadığı, taraf markalarının …. sınıfta bulunan emtialar açısından iltibas oluşturduğu, davacıya ait markaların davalı markalarından önceki tarihli tescilleri ve kullanımı nedeniyle öncelik hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın
kabulü ile davalı şirket adına tescilli 2004/… numaralı “Alfa Aktüel” ve 2004/… numaralı “Alfa Akademi”ibareli marka tescil belgelerinin …. sınıfa dahil tüm emtialar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.