YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15464
KARAR NO : 2013/25191
KARAR TARİHİ : 21.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı gayrimenkul tellallığı işi ile uğraşan kurumsal bir firmadır. Davalının taşınmazının satışını gerçekleştirmek üzere kendilerine geldiğini ve 03.03.2011 tarihinde gayrimenkul tellallık sözleşmesi imzaladıklarını, bunun üzerine dava konusu taşınmazın satışı için faaliyetlerine başladığını; 3.kişiye taşınmazı satış amacı ile göstermek için adrese gittiklerinde davacının kendilerine vermiş olduğu anahtarların kapıyı açmadığını; davacının sözleşmeye aykırı olarak ve davacıyı bertaraf ederek taşınmazın 3.kişiye satışını yaptığını bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin %3+KDVsine tekabül eden 4.531,20TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, görüşülen ve imzalanan sözleşmelerin farklı sözleşmeler olduğunu, sözleşmenin tarih kısmının sonradan doldurulduğunu ve kararlaştırılan tarihe göre taşınmazın satış tarihinde, davacıya verdiği yetkinin sona erdiğini, bu nedenle de davacının herhangi bir hizmet bedeline hak kazanamadığını ve davanın reddine karar verilmesini ister.
Mahkemece gayrimenkul alım-satım sözleşmelerinin resmi olarak düzenlenmesi gerektiği, taraflar arasında adi şekilde düzenlenen sözleşme ile ancak verilenin iadesi talep edileceği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşme davaya dayanak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında imzalan gayrimenkul tellallık sözleşmesi gereğince hak kazandığı hizmet bedelini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gayrimenkul alım-satım sözleşmesi değil; gayrimenkul tellallık sözleşmesidir. Gayrimenkul tellallık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılması yeterli olup ayrıca resmi şekil şartı bulunmamaktadır. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme gayrimenkul alım-satım sözleşmesi olarak değerlendirilerek resmi şekilde düzenlenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece sözleşme geçerli kabul edilip taraf delilleri toplandıktan sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.