YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3363
KARAR NO : 2019/6211
KARAR TARİHİ : 11.04.2019

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
…- Sanıklar …, …, …, … ve Radyo … A.Ş. hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
…-Sanık … ve Radyo … A.Ş. hakkında verilen beraat ve tazminat talebinin reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Şikayetçi vekilinin, 09.02.2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK’nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun’un 89/…. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK’nın 89/…. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, Harçlar Kanunun 32. maddesinde yer alan “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz” hükmü uyarınca tazminata ilişkin dava ile ilgili olarak yargılamanın yapılabilmesi için nispi harcın yatırılması gerekmesine karşın, nispi harç tamamlatırılmadan işin esasına girilmesi,
İİK 89/…. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin …. kişiye tebliği tarihi itibariyle, …. kişi şirketin icra dosyasının borçlusu gerçek kişiye, kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığının tespiti amacıyla, ….kişi şirkete ait defter ve belgeler ile varsa cari hesap ekstrelerinin, fatura ve ödeme belgelerinin üzerinde mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun’un …/…. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.