YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11792
KARAR NO : 2013/15530
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle ….004,90 TL alacağının olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetkisiz yerde açıldığını, … Çal Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacı firmanın davalı firmaya makine teslim ve montajını taahhüt etmesine rağmen taahhüdünü tam olarak yerine getirmediğini, makinelerin bazı aksamlarının eksik şekilde monte edildiğini ve davalının eksiklikleri gidermek için harcama yapmak zorunda kaldığını, ayıplı mal teslimi nedeniyle müvekkilinin ödemezlik definde bulunduğu için davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ….004,90 TL alacaklı olduğu, davalının tespit edilen bu borcunu ödediğine dair dosyaya delil ya da belge sunmadığı, malların ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de; düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi malların ayıplı olduğuna dair bir tespit yaptırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluştuğundan %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.