YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5146
KARAR NO : 2013/7891
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … … …. Asliye Ticaret (… …. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ….2012 tarih ve 2012/667-2012/1020 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden … alacağının tahsili için davalı aleyhine … …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7458 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve cari hesap kayıtları incelendiğinde, davalının haksız olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, itirazın iptalini, davalının %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği fatura bedelinin Apollonia gemisinin bakım ve onarım için geldiği …- tersanesine yanaşma ve ayrılma için aldığı hizmet bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin … Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu savunarak görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece … …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7458 esas sayılı dosyasında icra takibine konu faturaların romorkaj kalkış, romorkaj yanaşma, pilotaj kalkış, yanaşma ve palamar hizmeti bedeline ilişkin, dolayısıyla alacağın Ticaret Kanunu’nun …. kitabından düzenlenen deniz hukukundan kaynaklanan alacaklardan olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın Ticaret Kanunu’nun …. kitabındaki işlere bakmakla görevli … 51 ve 52 numaralı Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.