YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1161
KARAR NO : 2019/10153
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 06.06.2010-14.11.2013 tarihleri arasında kasiyer olarak çalıştığını ,davacının işten çıkartılmadan önce işyerinin bir şubesinin siparişlerini teslim ederken kusuru olmadan maddi hasarlı kaza yaptığını ve durumu şube sorumlusuna bildirerek şube sorumlusunun talimatı gibi önce siparişleri teslim ettiğini ve davacının şube sorumlusuna hastaneye gitmesi gerektiğini bildirdiğini ancak şube sorumlusunun hastaneye gitmemesini,işyerine gelerek istifa etmesi ve hasarı ödemesi talimatı verdiğini ve iş aktinin bu olaydan sonra davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek davalıdan bir kısım alacak kalemlerinin tahsili ile davanın kabulünü talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının kazadan sonra şubeyi arayarak kendisine bir şey olmadığını,siparişleri şubeye dağıtıp gelebileceğini ve istifa ededeceğini beyan ettiğini, istifa dilekçesinin ısrarı üzerine kabül edildiğini,14.11.2013 tarihli istifa dilekçesi ve ibraname olduğunu,davacının dilekçenin imzalanması,kaza sebebi ile işten çıkarıldığı iddialarının doğru olmadığını,iş aktinin davacının istifası ve ibra vermesi sebebi ile sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işyerine verdiği 14/11/2013 tarihli el yazılı ve fesih sebebi içermeyen istifa dilekçesi ile istifaen iş akdini kendisi sona erdirmiştir.
Her ne kadar davacı istifa dilekçesinin kendisinden işveren tarafından baskı ile alındığını söyleyip irade fesadı iddiasında bulunmuş ise de davacı bu iddiasını ispat bakımından delil gösterememiştir.
İrade fesadı iddiası ispat edilemediğinden neden içermeyen istifa dilekçesine değer verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.