YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2029
KARAR NO : 2019/11560
KARAR TARİHİ : 21.05.2019

AHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 01/06/2012 – 22/10/2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinin … Şubesinde mutfak şefi olarak çalıştığını, … 25. Noterliğinin 22/10/2012 tarih ve 9973 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uyarılara rağmen işinizi belirlenen standartlara göre yapmayarak müşteri şikayetlerine sebebiyet vererek satışı olumsuz etkilemeniz ve biriminizde çalışan belirli personelin iş motivasyonunun bozulmasına sebebiyet verilmesi gerekçesine dayanılarak iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının davalının … şubesinin pastaneden restauranda dönüştürülmesi aşamasında üstün ve yoğun bir emek harcadığı, şubenin pastaneden restauranda dönüşümü sağlandıktan sonra iş sözlemesinin feshedilmesinin davalının kötü niyetini ortaya koyduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacakları ve kötü niyet tazminat talebinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davalının …’deki işyerini yemek servisi verecek şekilde düzenlemek istediğini, bu sebeple aşçı ve yardımcılarından oluşan bir ekip kurma yoluna girdiğini, davacının birlikte çalıştığı iki aşçı ile birlikte bu işi en iyi şekilde yapabileceğini bildirdiğini, işe başlamadan önce vasıflarında bir takım yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu bu şekilde ekibi ile işe başladığını, müşterilerden şikayet geldiğini, satışların olumsuz etkilendiğini, 22/10/2012 tarihli … 25. Noterliğinin ihtarnamesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, bu fesihten sonra davacının davalı şirkete başvurduğunu karşılıklı mutabakat sonucu sulh ve ve ibra protokolü imzalandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 01/06/2012-30/06/2012 tarihleri arasındaki fazla çalışması hesap edilirken aynı tarihler için ayrıca hafta tatili hesaplanıp hüküm altına alınmış olmasına rağmen çalışmanın 6 gün yerine 7 gün üzerinden hesaplanması hatalıdır.
Anılan tarihler için çalışmanın 7,5 saati hafta tatilinde değerlendirildiğinden haftalık fazla mesainin 7,5 saat düşülerek 42 saat olarak kabulü gerekirken hafta tatilinde çalışılan 7,5 saatde ilave edilerek 49,5 saat olarak belirlenmesi hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.