YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12078
KARAR NO : 2019/4558
KARAR TARİHİ : 04.04.2019
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık … hakkında TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4. maddeleri ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması;
Diğer sanıklar hakkında- CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat.
Taksirle yaralama suçundan sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanıklar …., …, …, …’nun beraatine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına, sanık müdafiileri ve katılan vekili tarafından yapılan itirazın Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/710 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar …, …, …’nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem TCK’nın 89/1-2-b. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, sanık … için 08.10.2010, sanık … için 19.10.2010, sanık … için ise 19.01.2011 tarihli sorgu olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE;
3- Sanık …’in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık …’in 21.09.2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun/aykırı olarak BOZULMASINA; 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.