YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11665
KARAR NO : 2019/3473
KARAR TARİHİ : 03.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu’na muhalefet, Tefecilik
HÜKÜM : Sanık … hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan: Beraat

Katılan vekilinin 07.01.2015 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz talebinin sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A) Sanık … hakkında “213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediği sabit olmadığından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında “213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet” suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan davada Vergi Suçu Raporu düzenlenmediğinden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmadığının bildirilmesi nedeniyle 213 sayılı Kanun’un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa yokluğundan CMK’nin 223/8. maddesi gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık …’un hakkında “tefecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, Pos cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanmaktan ibaret eylemlerinin, hem TCK’nin 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunu hem de …… sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, her iki suç için öngörülen cezaların aynı olması karşısında, …… sayılı TCK’nin 44. maddesi ve özel norm ilkesi önceliği gereğince sanık hakkında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 36. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı …… sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.