YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9078
KARAR NO : 2019/3155
KARAR TARİHİ : 20.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … parsel sayılı taşınmazdaki 1/12 payını damadı olan davalının kimlik değiştirme bahanesiyle kendisini nüfus müdürlüğüne ve tapu sicil müdürlüğüne götürerek kendi adına satış suretiyle temlik ettirdiğini, davalının düzenli bir işinin olmadığını, borçları nedeniyle arandığını, davalının 29.12.2013 tarihinde eve alıcı getirmesiyle durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, satışın iptali ile davalı adına kayıtlı 1/12 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen ek karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Gerekçeli kararın davalı vekiline 06.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz başvurusunun 28.10.2015 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle mahkemece temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmakta ise de; davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesinin 21.10.2015 tarihinde UYAP’a ilk kaydının yapıldığı gözetildiğinde davalının temyiz isteği süresinde olup mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin verilen kararın yerinde olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 23.12.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle dava konusu (eski …) … ada … parselin kısa kararda maddi hataya dayalı olarak yanlış yazıldığı ancak yanlışlığın gerekçeli kararda düzeltilmiş olmasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.633.02 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.