YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8729
KARAR NO : 2013/8087
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada … … …. Asliye Ticaret (… …. Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 08.09.2011 tarih ve 2010/457-2011/574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin çalışanı … tarafından tüm defter ve belgelerin 04/05/2010 tarihinde … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası başkanlığından şirkete götürülmek üzere teslim alındığını ve teslim alınan bu defter ve belgeleri şirkete götürmek üzere arabasına koyduğunu, işlerin yoğunluğu sebebiyle aynı gün şirkete getirilemediğini, 06/05/2010 tarihinde …’nun kullandığı aracın sabah saat … sıralarında torpidodaki kabloların kısa devre yapması sonucu yandığını, aracın içinde bulunan müvekkili şirkete ait 2008-2009-2010 yılı defterlerinin zayi olduğunu ileri sürerek …’nın 68. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapmına göre, şirket çalışananın defterleri teslim aldıktan sonra derhal şirket merkezine götürüp şirket yetkililerine teslim etmediği, arabanın bagajının şirket defter ve kayıtlarının muhafaza edileceği bir yer olmadığı, işlerin yoğunluğu sebep olarak gösterilemeyeceği, yangın raporunda herhangi bir defter parçasına rastlandığının belirtilmediği, davacı tarafın defterlerini ve kayıtlarının korunması için gerekli ihtimamı göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.