YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9186
KARAR NO : 2013/8070
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….2011 tarih ve 2009/629-2011/574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait işletmenin devri konusunda sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafından devir bedeli ödenmesine karşın KDV’nin ödenmediğini, bu amaçla davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından tanzim edilen faturada gösterildiği gibi KDV bedeli olan 31.868 TL’nin müvekkili tarafından ödendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı aleyhine 27.000 USD’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ancak daha sonra davacı tarafça tanzim edilen fatura bedelinin yatırıldığı, taraflarca kararlaştırılan devir bedelinin yabancı para cinsinden belirlendiği, bu suretle KDV alacağının asıl alacağın ayrılmaz bir parçası durumunda olması sebebiyle döviz cinsinden hesaplanmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının ….344,39 USD üzerinden iptaline, ….800 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacağa takipten itibaren 3095 sayı Yasa’nın …/A maddesi gereğince faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 592,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.