YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/10486
KARAR NO : 2019/29172
KARAR TARİHİ : 04.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanıktan 22.350 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,
2. Sanık hakkında 5015 sayılı Yasa uyarınca temel ceza belirlendikten ve TCK’nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra, Dairemizin 2014/10345 E., 2014/14761 K. sayılı 08.09.2014 tarihli ilamıyla temyiz istemi reddedilmek suretiyle kesinleşen Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/551 E., 2012/413 K. sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 100 gün adli para cezasından çevrili 4.000,00 TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezasının netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
3. Dava konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Yapılan araştırmalar sonucu akaryakıt tankerinin kayden maliki olan … Nakliyat Ltd. Şti. yetkilisi olduğu belirlenen …’nın dosyada mevcut 30.09.2016 tarihli beyanında sanıkları tanımadığını, olayla ilgili bilgisinin de olmadığını belirtmesi karşısında; bu beyanlar, tankerin ele geçiriliş şekli ve tanker şoförü olup sanık …’ın işlettiği akaryakıt istasyonunda çalışan …’in araçla ilgili beyanları birlikte değerlendirildiğinde, bahse konu aracın sanık …’… ait olduğu ve sanığa ait akaryakıt istasyonunda kullanıldığı anlaşılmakla ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK’nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı dikkate alınarak dava konusu 16 RB 839 plaka sayılı aracın müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.