YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4062
KARAR NO : 2019/3282
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar Yüksel İnş. AŞ ve … Enerji Üretim AŞ aleyhine 29/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … Enerji Üretim AŞ’nin tüm, diğer davalı … İnşaat AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı davalı … İnşaat AŞ’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından Hidroelektrik Santrali İnşaatı sırasında dinamit patlatılması ve davalılara ait ağır tonajlı araçların geçişi sırasında meydana gelen titreşim ve sarsıntı nedeniyle taşınmazında çatlaklar meydana geldiğini belirterek, uğradığı maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan 18/12/2015 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, 13/01/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle bu talep 24.150,00 TL’ye çıkartılmıştır. Islah dilekçesine karşı süresinde verilen beyan dilekçesinde davalı … İnşaat AŞ tarafından, ıslahla arttırılan miktar yönünden zamanaşımı def’i ileri sürülmüştür. Ancak mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı … İnşaat AŞ tarafından ileri sürülen bu def’inin, yargılama sırasında ya da hükümde karşılanması ve karara bağlanması gereklidir. Davalının, ıslahla arttırılan miktara yönelik zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … İnşaat AŞ yararına BOZULMASINA, davalı … Enerji Üretim AŞ’nin tüm, davalı … İnşaat AŞ’nin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalı … İnş. AŞ’den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.