YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/910
KARAR NO : 2019/10167
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 01.08/2011 yılında kaynakçı olarak çalışmaya başladığını, davalı iş yerinin …’da bir kömür ocağının bulunduğu ve davacının ayda 2-3 kere kaynak, tamir, bakım işlerini yapmak için …’ya giderek çalıştığını, işverenle fazla mesailerin ödenmesi, …’da çalıştırılmasının görevi olmadığını, …’ya gidiş geliş ücretlerinin de ödenmesi için görüştüğünü, sonrasında Kurban bayramına gittiğini, geldiğinde işe devam ettiğini, 13/10/2014 tarihinde işyerine gittiğinde işyerine gelmemesinin söylendiğini, SGK hizmet dökümünde 03/10/2014 tarihinde işten çıkışının yapıldığını, davacının iş yerinde haftanın 5 günü 09:00-19:00 saatleri arasında, Cumartesi günü ise 09:00-13:00 saatleri arasında çalıştığını, sabah erkenden …’dan yola çıkılıp, kastamonuya varılıp 19:00-20:30’a kadar çalışıldığını ancak çalışma süresine ve gerçek ücreti üzerinden fazla mesai ücretlerinin hesaplanarak ödenmediğini, davacının davalı iş yerinde dini bayramlarda çalışmadığını, diğer resmi bayram ve genel tatil günlerinde ise davalı işverenin istediğine göre bazen çalıştırılıp bazen çalıştırılmadığını ancak bu çalışmalarına dair mesai ödenmediğini, davacıya asgari geçim indirimi ödemelerinin yapılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, milli bayram ve genel tatil fazla mesai ücreti, Ekim 2014 ayı bakiye ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesini ibraz etmek için süre talep etmiş, ancak cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; SGK kayıtları, toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacının davalıya ait işyerinde toplam hizmet süresinin 2 yıl, 11 ay, 12 gün olduğu, dosya kapsamından davalı tarafça davacının hizmet akdinin istifa suretiyle feshettiği bildirilmiş olmasına rağmen istifaya ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği bu şekliyle davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış olduğu, tanık beyanlarından davacının bilirkişi raporunda belirtilen şekilde fazla mesai yaptığının ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığının bildirildiği anlaşılmış olup, davacının hastalık mazeret gibi nedenlere izinli olabileceği günler nazara alınarak takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, davacının bilirkişi raporunda belirtilen döneme ait ücret alacağının ödendiği davalı tarafından kanıtlanamadığı ve ücretinin ödendiğine ilişkin davalı tarafından belge ibraz edilmediği, davacının bilirkişi raporunda belirtilen döneme ait asgari geçim indirimi alacağının ödendiği davalı tarafından kanıtlanamadığı ve ücretinin ödendiğine ilişkin davalı tarafından belge ibraz edilmediği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-10.12.2015 tarihli davadan feragat ve ibra beyanını içerir belge 15.12.2015 tarihli temyiz dilekçesi ekinde gönderilmiş olup, davadan feragat beyanını içerir belge değerlendirilip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi için mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.