YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/17177
KARAR NO : 2019/30445
KARAR TARİHİ : 18.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve eşyanın ele geçirildiği yere göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun hükmü temyize hakkı bulunmadığından, katılan … vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin incelemede ;
Gerekçeli karar başlığında 01.12.2010 olan suç tarihinin 02.12.2010 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
1-Sanık hakkında hükmolunan ve doğrudan verilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK’nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109. ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının kararın kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,
2-Kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesinin uygulamada gösterilmesi,
3-Nakil vasıtası olan aracın 5237 sayılı TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, araç müsadere edildiği takdirde teminatın sanığa iadesine, müsaderenin mümkün olmaması halinde teminatın hazine adına irat kaydına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Hükmün A fıkrasının 4.bendinde yer alan “kararın kesinleşme tarihinden itibaren” ifadesinin çıkarılması,
2- Hükmün B fıkrasında yer alan “5015 sayılı Yasanın 5576 sayılı Kanunla değişik ek. madde 5/1(ikinci cümle) ve” ifadesinin çıkarılarak yerine “5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla” ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün C fıkrasında yer alan “5237 sayılı Tck’nın 55.maddesi gereği 6.500 TL teminatın MÜSADERESİNE, hazineye irat kaydına ,aracın iade edilmesi halinde … Plaka sayılı araç müsadere edilerek teminatın iadesine,” ifadesinin çıkarılarak yerine “aracın 5237 sayılı TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, araç müsadere edildiği takdirde teminatın sanığa iadesine, müsaderenin mümkün olmaması halinde teminatın Hazine adına irat kaydına” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.