YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1627
KARAR NO : 2019/10274
KARAR TARİHİ : 13.06.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının icra mahkemesine başvurarak yedieminlik ücretine ilişkin şikayette bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince bilirkişiye hesap yaptırılarak şikayetin reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından temyizen incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı konu itibariyle kesin niteliktedir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin konu itibariyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.