YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9456
KARAR NO : 2013/1312
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait olup davalı …’ya kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlanması üzerine bu davalının anlaşmalı olduğu diğer davalı şirkete ait servise tamir için bırakıldığını, aracın hatalı (ayıplı) tamiri nedeniyle teslimden sonra sürekli arıza çıkardığını ve motor kısmının zarar gördüğünü, zararın mahkemece tespit ettirildiğini ileri sürerek, motor hasarı, tescil işlemleri, oto kiralama bedeli (araç mahrumiyeti) olmak üzere toplam 8.722,00 TL. maddi tazminatın yasal faizi ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 2.000,00 TL. manevi tazminatın da davalı LTS Teknik Ltd.Şti.nden tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, 04.3.2010 tarihli trafik kazasından kaynaklanan (dava konusu edilmeyen) kasko sigortası kapsamındaki hasarın müvekkilinin anlaşmalı olduğu diğer davalıya ait serviste giderildiğini ve onarım bedelinin ödendiğini, hatalı tamirden kaynaklanan dava konusu hasarın ise müvekkilinden talep edilemeyeceğini, diğer davalı ile yapılmış olan sözleşme gereğince de sorumluluklarının olmadığını, davacının kusuru ile hasarı arttırdığını, davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, aracın tamirinin gereği gibi yapıldığını ve davacıya teslim edildiğini, dava konusu edilen hasarın 21 gün sonra ortaya çıktığını, haksız kazanç amacı bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, mesleki özenin gösterilmemesi nedeniyle hatalı yapılan onarımdan kaynaklanan zarardan davalıların birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminata ilişkin fazla istemin ve manevi tazminat isteminin reddine … verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 270,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11.2.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.